ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΕΩΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ

                                                              (ΜΕΡΟΣ 3o)

Πώς όριζαν οι αρχαίοι Έλληνες τον όρο «άνθρωπος»;

Ο Όμηρος θεωρεί τον άνθρωπον πλάσμα αντιδιαστελλόμενον τόσον έναντι των θεών όσον και έναντι των κτηνών¹.

Ο Αριστοτέλης ορίζει τον άνθρωπον ως «ζῶον πολιτικόν» ή «πᾶς ἄνθρωπος ζῶον»,    «Tελεωθεὶς βέλτιστον τῶν ζῴων ἄνθρωπός» ή «ζώον ου μόνον πολιτικόν αλλά και οικονομικόν και κοινωνικόν».

Εκείνος όμως που μας πληροφορεί για τον πλήρη ορισμό της λέξεως άνθρωπος είναι ο Πλάτων. Σε σχετική ερώτηση του Ερμογένη ο Σωκράτης απαντά:

«ἐντεῦθεν δὴ μόνον τῶν θηρίων ὀρθῶς ὁ ἄνθρωπος “ἄνθρωπος” ὠνομάσθη, ἀναθρῶν ἃ ὄπωπε»².

(Από όλα τα θηρία μόνον ό άνθρωπος ωνομάσθη ορθώς «άνθρωπος» διότι παρατηρεί και εξετάζει με προσοχή όσα έχει ιδή).

Εδώ δημιουργείται μείζον θέμα στο οποίο καλούνται να απαντήσουν, κυρίως, όλοι όσοι, επί δεκαετίες, συνέγραφαν σχολικά/πανεπιστημιακά εγχειρίδια η εξέδιδαν οδηγίες προς το εκπαιδευτικό προσωπικό δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως, με τις οποίες τους διέτασσαν να διδάσκουν την ετυμολογία της λέξεως άνθρωπος από το άνω+θρώσκω ή ανήρ+ωψ/ωπος.

Αφού ο Πλάτων δίδει πλήρη και σαφή ορισμό του όρου άνθρωπος για ποιούς λόγους οι μεταγενέστεροι, χωρίς η νεωτέρα επιστήμη να προσθέσει τίποτε πλέον των υπαρχόντων στοιχείων, τον αγνόησαν και κατέληξαν στην αυθαίρετη ερμηνεία του άνω+θρώσκω (επικρατήσασα) ή ανήρ+ωψ/ωπος (εναλλακτική) που είναι όλως αβάσιμη/αντιεπιστημονική και πλημμελής/λογικοφανής αντιστοίχως;

Φρονούμε ότι η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι η συνομοταξία των λεγομένων «διαφωτιστών» ήγουν σκοταδιστών που ελέγχουν τα της Παιδείας-Εκπαιδεύσεως παγκοσμίως, ΔΕΝ επιθυμούσε να αποκαλυφθούν αλήθειες που:

·Προέκυπταν από την ερμηνεία του παραπάνω χωρίου όχι μόνον σε ό,τι αφορά τον άνθρωπο αλλά και την πιθανότητα υπάρξεως «άλλων ανθρώπων» (δημιουργία διαφόρων φυλών) κάτι που θα απεδείκνυε την αυθεντία και αξιοπιστία της Π.Δ.

·Ανέτρεπαν τον μύθο της εξελίξεως του ανθρωπίνου είδους, που σήμερα τον έχουν ως σημαία όλοι οι διεθνιστές-κοσμοπολίτες-αντιχριστιανοί και «Έλληνες» ψευδοεθνικιστές…

· Εκρύπτοντο στη φράση-κλειδί του σχετικού χωρίου:

«…δη μόνον των θηρίων ορθώς ο άνθρωπος ωνομάσθη «άνθρωπος».

Επίσης σημαντική είναι η φράση «ἀναθρῶν ἃ ὄπωπε», αφού:

«ἀθρέω=ακριβώς και διαρκώς παρατηρώ, θεωρώ, κοιτάζω. Ίσως δεν είναι τολμηρά η εκ του α επιτατικού και του θορ-θρώσκω, ο.ε. αναπηδώ εκ της ηρεμίας και της ησυχίας, ανορθώ την κεφαλή και τα ώτα, ανίσταμαι ίνα ίδω τι ή ακούσω. Επομένως κυριολεκτικώς σημαίνει το γίνομαι προσεκτικός».³

ἀναθρέω-ώ (Μέλλων ἀναθρήσω): Αναθεωρέω, παρατηρώ με προσοχή. Ανάθρησις = Ακριβής παρατήρησις⁴

Επιβαλλόμενα και απορρέοντα ερωτήματα:

1ο)  Γιατί οι Πλάτων και Σωκράτης συγκαταλέγουν τον άνθρωπο (έλλογον δίποδον ον) μεταξύ των θηρίων (άλογα τετράποδα, κλπ.);

2ο) Τι εννοούσαν με την λέξη θηρία; Όντως άγρια ζώα, κτήνη, άλογα όντα ή κάτι άλλο;

3ο)  Οι αρχαίοι Έλληνες με την λέξη θηρία εννοούσαν ποτέ έλλογα δίποδα όντα, ώστε να δικαιολογείται και η σύγκριση των θηρίων με τον άνθρωπον στο συγκεκριμένο χωρίο;

4ο)  Αναφέρονται τέτοιου είδους «θηρία» στην βιβλική και ξένη γραμματεία; Υπάρχουν δηλαδή λογικά δίποδα όντα εκτός της γνωστής ανθρωπίνης-Αδαμικής γραμμής; Εάν ναι είναι ανθρωποειδή, ανθρωπίδες ή άλλοι άνθρωποι;

5ο)   Πώς ερμήνευσε τα «θηρία» της Π.Δ. η Ορθόδοξη Εκκλησία;

Στα ερωτήματα θα απαντήσουμε μέχρι εκείνου του σημείου, απ’ όπου θα παραδώσουμε την ερευνητική σκυτάλη στους αναγνώστες για προβληματισμό και περαιτέρω διερεύνηση. Άλλωστε αυτός είναι ένας από τους λόγους που δημιουργήσαμε το ιστολόγιο.

Απαντήσεις

1)         Οι φιλόσοφοι Πλάτων και Σωκράτης δεν θα διακινδύνευαν την φήμη, τις γνώσεις και την αξιοπιστία τους με το να κατατάξουν τον άνθρωπο στην ίδια κατηγορία με ανόμοια όντα, με ζώα, με θηρία. Δεν είπαν ότι «ο άνθρωπος διαφέρει από τα θηρία επειδή…» αλλά «Μεταξύ όλων των θηρίων μόνον ο άνθρωπος…». Τον κατέταξαν στην οικογένεια των θηρίων, δεν τον διαφοροποίησαν από τα θηρία. Σαφέστατα λοιπόν με την λέξη «θηρία» δεν εννοούσαν τα γνωστά σε μας τετράποδα, κτήνη, άγρια ζώα, ζώα, κλπ.

2)         Με την λέξη «θηρία» εννοούσαν  ακριβώς ό,τι και ο Θαλής ο Μιλήσιος στην φράση του:  «τούτων ἕνεκα χάριν ἔχειν τῇ Τύχῃ. Πρῶτον μὲν ὅτι ἄνθρωπος ἐγενόμην καὶ οὐ θηρίον, εἶτα ὅτι ἀνὴρ καὶ οὐ γυνή, τρίτον ὅτι Ἕλλην καὶ οὐ βάρβαρος».

  Γιατί να ευχαριστεί ο Θαλής τους θεούς ή την θεά τύχη, κάνοντας σύγκριση της ιδιοπροσωπείας του, της ταυτότητός του (άνθρωπος-ανήρ-Έλλην) με δύο αντίστοιχα έλλογα όντα (βάρβαρος-γυνή) και ένα άλογον ζώον (θηρίον) που μπορεί να ήταν ένα από τα εκατοντάδες είδη ζώων; Δεν θα ήταν ακατανόητο, παράλογο, ανεξήγητο και μάλιστα για ένα σοφό της εποχής του, όπως ήταν ο Θαλής; Συνεπώς το θηρίον που αναφέρει ο Θαλής αντιπροσωπεύει έμψυχον-έλλογον-δίποδον ον (όπως ο άνθρωπος η άλλο είδος <ανθρώπου>).

Άλλωστε από την αντιπαραβολή/αντιστοιχία των λέξεων άνθρωπος-->θηρίον, άνδρας-->γυνή, Έλλην-->βάρβαρος σαφέστατα προκύπτει το παραπάνω συμπέρασμα.

     3)     Ναι! Μερικά παραδείγματα:

    -  «Ὦ Ζεῦ, πάτερ Ζεῦ, σὸν μὲν οὐρανοῦ κράτος. σὺ δ' ἔργ' ἐπ' ἀνθρώπων ὁρᾷς. λεωργὰ καὶ θεμιστά, σοὶ δὲ θηρίων. ὕβρις τε καὶ δίκη μέλει»⁵.

( Ω Ζευ, πατέρα Ζευ, συ βλέπεις όλα τα έργα των ανθρώπων και τα πονηρά και τα καλά, συ επίσης φροντίζεις για την συκοφαντία/ακολασία και την δικαιοσύνη των θηρίων)

Ο «Θεός» Ζευς εφρόντιζε για τις ακολασίες-συκοφαντικές πράξεις και απόδοση δικαιοσύνης στα άλογα άγρια θηρία; Μόνο φρενοβλαβείς θα υποστήριζαν κάτι τέτοιο.

- «Οὐδέν ἐστι θηρίον γυναικὸς ἀμαχώτερον»⁶.

- «Εγένοντο δε οι περί του Προυσίαν, περί την των θηρίων συναγωγήν»⁷.

- «Καὶ δὴ καὶ παλαιὸν νόμον δοκεῖ τοῦτο τὸ ἐπιτήδευμα καὶ κατὰ φύσιν, τὰς περὶ τὰ ἀφροδίσια ἡδονὰς οὐ μόνον ἀνθρώπων ἀλλὰ καὶ θηρίων, διεφθαρκέναι…»⁸

- «Πολύ περισσότερο μάλιστα που ο θεσμός αυτός (ο θεσμός των ομαδικών γυμνασίων και συσσιτίων) νομοθετημένος από παλιά καθώς είναι, φαίνεται ότι έχει διαφθείρει τις κατά φύσιν ερωτικές απολαύσεις όχι μόνον των ανθρώπων αλλά και των θηρίων»

Έχετε ακούσει ποτέ να έχουν θεσμοθετηθεί ανθρώπινοι νόμοι που να διευκολύνουν την παρά φύση σεξουαλική απόλαυση των γνωστών σ’ εμάς ζώων, θηρίων;

      4)    Αναφέρονται στην Αγία Γραφή (Παλαιά και Καινή Διαθήκη) αλλά και στο Ταλμούδ!!!

- «Εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί …»9.

Πολλοί παρερμηνεύοντες το χωρίο αυτό, ισχυρίζονται ότι ο απόστολος Παύλος χαρακτήρισε τους Κρήτες ως θηρία! Ουδέν ψευδέστερον. Αυτός ο ισχυρισμός θα ήταν βάσιμος εάν ο Παύλος έλεγε ότι «οι Κρήτες αεί ψεύται κακά θηρία»…. Ο Παύλος, όμως, ανέφερε ότι κάποιος εκ περιτομής, όπως περιγράφεται στο σχετικό χωρίο, δηλαδή Εβραίος, απεκάλεσε τους Κρήτες  θηρία και ότι η μαρτυρία αυτή (ότι ένας Εβραίος το είπε), είναι αληθής.

«Εἰσὶν γὰρ πολλοὶ …καὶ φρεναπάται (ΣΣ: Αυτοί που εξαπατούν τα μυαλά των άλλων/οδηγούν σε παραφροσύνη), μάλιστα οι εκ περιτομής (ΣΣ: Περιτετμημένοι τότε ήσαν μόνο οι Εβραίοι)…ειπέ τις εξ αυτών ίδιος αυτών προφήτης (ΣΣ: Μετά Χριστόν δεν υπάρχουν προφήτες στον παλαιό λαό Ισραήλ, αφού ΟΛΕΣ οι προφητείες της Π.Δ. εξεπληρώθησαν στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού. Συνεπώς όσοι μετά Χριστόν Ιουδαίοι εμφανίζονται ως  προφήτες είναι κατά πιθανώτατη εκδοχή, απατεώνες η Ταλμουδιστές ψευδοπροφήτες)...»10.

Μία ακόμη λογικοφανής, ψευδής ερμηνεία των κειμένων της Αγίας Γραφής από ανοήτους, αφελείς, ανθρωποπλάνους ή συστημικούς απατεώνες. Γιατί απεκρύβη η αληθής ερμηνεία;

Διότι οι «ερμηνευτές» του σχετικού χωριού της Καινής Διαθήκης, θα έπρεπε να εξηγήσουν από πού ορμώμενος ο Εβραίος «προφήτης» (πιθανώτατα Ταλμουδιστής και μελετητής των Γραφών) απεκάλεσε τους ανθρώπους-Κρήτες  θηρία, σε ποια κείμενα εστηρίζετο και τι εσήμαινε ένας τέτοιος χαρακτηρισμός τον 1^ο μ.Χ. αιώνα όταν οι ασπαζόμενοι την νέα Πίστη-Χριστιανοί  εδιώκοντο από τους ειδωλολάτρες. Εγνώριζε ή όχι την ερμηνεία της βιβλικής λέξεως «θηρία»;

- «Καὶ εὐλόγησεν ὁ Θεὸς τὸν Νῶε καὶ τοὺς υἱοὺς αὐτοῦ καὶ εἶπεν αὐτοῖς· αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς… καὶ ὁ τρόμος καὶ ὁ φόβος ὑμῶν ἔσται ἐπὶ πᾶσι τοῖς θηρίοις τῆς γῆς, ἐπὶ πάντα τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἐπὶ πάντα τὰ κινούμενα ἐπὶ τῆς γῆς καὶ ἐπὶ πάντας τοὺς ἰχθύας τῆς θαλάσσης…»11.

Γιατί διαχωρίζονται τα θηρία της γης από τα «…πάντα τὰ κινούμενα ἐπὶ τῆς γῆς»; Τα γνωστά άλογα θηρία δεν κινούνται επί της γης; Ασφαλώς ναι! Τότε σε τι οφείλεται ο διαχωρισμός;

Στο παραπάνω χωρίο επιβεβαιώνεται η δημιουργία ΟΛΩΝ των εμψύχων-μη λογικών κτισμάτων (ουρανού-θαλάσσης-γης/πετεινά-ιχθύες θαλάσσης-πάντα τα κινούμενα επί της γης). Ποίοι μένουν όμως; Ο Νώε με την οικογένειάν του (άνθρωποι) που ευλογούνται από τον Θεό και τα θηρία της γης. Ποιά είναι αυτά τα θηρία; Ασφαλώς όχι τα γνωστά ζώα, άγρια θηρία, κτήνη, κ.α. διότι αυτά συμπεριλαμβάνονται στην φράση: «πάντα τα κινούμενα επί της γης».

- «Καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. Καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὰ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος, καὶ τὰ κτήνη (ΣΣ: τετράποδα) κατὰ γένος αὐτῶν καὶ πάντα τὰ ἑρπετὰ τῆς γῆς κατὰ γένος αὐτῶν»¹².

Τα θηρία δεν είναι τετράποδα; Γιατί στο συγκεκριμένο χωρίο διαχωρίζονται, πάλιν, από τα τετράποδα; Μήπως είναι κάτι άλλο;

Για να απαντήσουμε σαφέστατα θα πρέπει να ανατρέξουμε στα κείμενα της Παλαιάς διαθήκης να δούμε την ερμηνεία των αντιστοίχων Εβραϊκών λέξεων: Στα παραπάνω χωρία, η λέξη θηρία έχει πολλαπλές ερμηνείες, σημαίνει: Ζώον, ζων δημιούργημα, ζων πράγμα, άγριο θηρίο¹³.

Ποια είναι τα ζώντα δημιουργήματα/ζωντανά (living creatures) που δεν είναι κτήνη (beasts);

Σε άλλα χωρία της Π.Δ., η αντίστοιχη εβραϊκή λέξη για τα γνωστά ζώα, κτήνη και θηρία είναι διαφορετική και δεν προκαλεί αμφιταλαντεύσεις ή ερωτηματικά¹⁴.

«Καὶ ἐκάλεσεν Ἀδὰμ ὀνόματα πᾶσι τοῖς κτήνεσι καὶ πᾶσι τοῖς πετεινοῖς τοῦ οὐρανοῦ καὶ πᾶσι τοῖς θηρίοις τοῦ ἀγροῦ …»(ΓΕΝΕΣΗ:2/20)

Ας υποθέσουμε ότι τα «θηρία» της ΓΕΝΕΣΕΩΣ αντιπροσωπεύουν δίποδα έλλογα όντα δημιουργηθέντα πριν από τους Πρωτοπλάστους Αδάμ και Εύα. Αμεσως θα πρέπει να δοθεί απάντηση στο εύλογο ερώτημα: Υπήρχαν/δημιουργήθηκαν τέτοια έλλογα κτίσματα προ του Αδάμ;

«Επίσης ΔΕΝ αμφιβάλλω ότι υπήρχαν άνθρωποι προ της δημιουργίας του πρώτου ανθρώπου…»¹⁵ μας διαβεβαιοί ο άγιος Ορθοδόξων και παπικών Αυγουστίνος  (5^ος μ.Χ. αι., προ του Σχίσματος Ανατολής-Δύσης). Κεραυνός εν Πνευματική ερήμω, ειδικώς για τους θιασώτες της θεωρίας της εξελίξεως.

Όταν ανεκαλύφθη η ήπειρος της Αμερικής (1492) οι Παπικοί δεν ανεγνώρισαν τους ιθαγενείς Ινδιάνους ως ανθρώπους και τους χαρακτήριζαν κτήνη, ζώα. Που εστηρίζοντο για τέτοιους χαρακτηρισμούς; Χρειάστηκε να περάσει περίπου μισός αιώνας για να αναγνωρίσουν και τους ερυθροδέρμους-Ινδιάνους ως ανθρώπους, εγγράφως, με την εγκύκλιον του Πάπα Παύλου Γ΄ «Sublimus Dei» (29 Μαΐου 1537).

Κατά τους αρχαϊκούς χρόνους ευρίσκομεν θηριόμορφες παραστάσεις ανθρώπων και θεών. Μία από αυτές είναι η φυγή του Αινεία από την Τροία μετά της οικογενείας του¹⁶. Γιατί παρίσταναν ανθρώπους με μορφήν θηρίου;

                

                                                                                                            Συνεχίζεται

ΜΕΡΟΣ 1ο                 ΜΕΡΟΣ 2ο

---

1 Eγκ. ΗΛΙΟΣ, λέξη άνθρωπος-ΙΛΙΑΣ, Ε, 442 κ.α.

2 Πλάτωνος Κρατύλος, 399C.

3 Λεξικόν Ελληνικής γλώσσης, Σκαρλάτου Βυζαντίου, 1852, τόμος Α, σ.19 και 83.

4 Λεξικόν Ελληνικής γλώσσης, Σκαρλάτου Βυζαντίου, 1852, τόμος Α, σ.19 και 83.

5 Αρχίλοχος, Επωδός 103

6 Αριστοφάνης, Λυσιστράτη, 1014.

7 Λεξ. Σουϊδα.

8 Πλάτωνος Νόμοι, 636, B,C).

9 ΤΙΤΟΣ:1/12.

10 ΤΙΤΟΣ: 1/10-13.

11 ΓΕΝ 9/2-3.

12 ΓΕΝ:1/24-25

13 Beast-beasts (2416):alive, living creature, (wild) beast.

14 b^ehe^mowth (929)=ζώον, κτήνος, θηρίον.

15 Η πολιτεία του Θεού, Ιερός Αυγουστίνος, κεφ.ΙΖ

16 Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, Εκδ. Φοίνιξ, λ. θηριόμορφος, σ.669.